Siehe hier.

Ich bin auch in Hinsicht auf Software ein Verfechter der Open-Source-Fraktion und bin der Meinung, dass man weiter kommt, wenn man so viel teilt, wie man nur kann.

Zumal YouTuber theoretisch (ist natürlich immer Auslegungssache) größtenteils durch ihre Stimme und Art der Vertonung Zuschauer gewinnen und damit Umsatz generieren. Der beste Text verlesen von einer Trantüte macht einen noch lange nicht reich.

Das ist zum Einen am einfachste umzusetzen und am benutzerfreundlichsten, zum anderen gibt es außer Youtubern eigentlich niemanden, der damit Geld verdienen könnte. Und Youtuber, die unsere Inhalte verbreiten sind eine gute Sache, egal ob die mit Werbung was verdienen oder nicht.

Und jeder Autor kann dennoch entscheiden, seinen Artikel unter NC-Lizenz zu stellen.

Wir haben also folgende Möglichkeiten:

1. Das Wiki ist unter einer NC-Lizenz
   • Übersetzungen aus einer nicht-NC-Quelle (das CP-Wiki und alle SCP-Wikis außer RU und ggf. EN) müssen entsprechend markiert werden
2. Das Wiki ist nicht unter einer NC-Lizenz
   • Übersetzungen aus einer NC-Quelle (das RU-Wiki) müssen entsprechend markiert werden
3. Wir steuern die Lizenz über Kategorien (das blabla: das in der URL vor dem Artikelnamen steht)
   • Die Lizenz steht dann ganz unten auf der Seite (vermute ich).
   • Es ist aber nicht gleich ersichtlich, das die Lizenz eine andere ist als beim Rest.
   • Das System ist fehleranfällig und kompliziert, insbesondere was Links angeht.

Unabhängig davon kann natürlich jeder seine eigenen Artikel (keine Übersetzungen) unter einer beliebigen Lizenz veröffentlichen.
Ich habe dazu Vorlagen vorbereitet, das sieht dann aus wie hier.

Wir müssen uns für eine der obigen Varianten entscheiden.

Mit Hintergrundartikel meine ich Artikel über Abteilungen innerhalb der Foundation, MTF-Ausrüstung usw. Die Russen haben da wohl einiges.

(Bis auf die NC-Lizenz, die missfällt mir. Aber wenn sie die verwenden, dann ist das eben so.)

Was genau meinst du denn mit "Hintergrundartikel"? Also was würdest du als für uns interessant erachten?

Ergebnisse:

• beide haben einen eigenen Hintergrund, also eine gewisse Unabhängigkeit.
• Die meisten ihrer SCPs befinden sich auch in ihrem Land.
• Die Russen haben viele Hintergrundartikel, die sollten wir mMn falls möglich übersetzen, sofern sie Sinn machen. Zumindest dieser hat es auch ins EN-Wiki geschafft.
• Die Russen empfehlen uns eine URL-Kompatibilität zu schaffen. Also der Name einer übersetzten Seite in der URL soll der gleiche sein, wie im Original.
• Die Russen haben eine nicht kommerzielle Lizenz.

Was wir meiner Meinung nach daraus machen sollten:

• Wir sollten einige Hintergrundartikel von anderen übersetzen, sofern sie zu uns passen.
• Wir sollten die URL-Kompatibilität durchsetzen, das heißt http://www.scp-wiki.net/groups-of-interest heißt im Deutschen Wiki http://scp-wiki-de.wikidot.com/groups-of-interest und nicht ./interessengruppen. Darum kümmere ich mich.
• Wir könnten die NC-Lizenz übernehmen, müssten dann allerdings alle Artikel die wir aus Wikis mit anderen Lizenzen übersetzen unter einer Nicht-NC-Lizenz veröffentlichen. Da die Russen die einzigen mit NC-Lizenz sind, sollten wir eine Vorlage machen, mit der NC-Artikel markiert werden können.

• Was genau ist euer Ableger? Eher eine mehr oder weniger unabhängige Tochter oder schlicht ein Übersetzungsportal für Foundation-Personal mit einer anderen Muttersprache als Englisch?
  • Was sind eure eigenen SCPs im Sinne der vorherigen Frage?
  • Wo sind die? Nur auf euren Sprachraum beschränkt oder überall?
• Habt ihr Standards die von dem was bei der SCP-EN Foundation üblich ist abweichen?

Wenn ihr noch weitere Punkte habt, die ich ansprechen soll, äußert die bitte hier.