O5-Zentrale
SCP-Wiki-DE
Sandbox
Externe Seiten
Grüße,
Ich wollte einen sehr guten Vorschlag machen, welcher mir in den Sinn kam.
Da wir großen Wert auf Rechtschreibung und Übersetzung legen, schlage ich vor, ein Gütesiegel für Rechtschreibung und Übersetzung einzuführen, welches jeder Artikel bekommt, welcher keine Rechtschreibfehler oder Übersetzungsfehler besitzt.
Hier die Liste der komplett korrigierten und mehrfach durchgelesenen SCP's:
Eine gute Idee, aber die meisten aus der Liste haben wir doch noch gar nicht…
Bisher hab ich das so gemacht, dass dort die normale Liste ist, und hinter jeden Artikel mit Gütesiegel dieser Kreis kommt.
Natürlich können wir in dieser Liste nur die fertig korrigierten nennen. Wäre sogar besser denke ich.
Ps. Dieser Kreis ist nicht auf dem Handy oder sonstigen Geräten (ausnahme PC) zu sehen.
Ich würde nur die geprüften in die Liste schreiben, und wer die geprüft hat. Geprüfte Artikel könnten wir auch mit ⦿ taggen, und alle neuen, ungeprüften Artikel mit o (dem Buchstaben) taggen lassen. Über die Tag-Wolke hätten wir eine gute Übersicht.
Allerdings würde ich es nicht "Gütesiegel" nennen, sondern "Prüfsiegel". Ersteres impliziert mMn mehr Unfehlbarkeit als letzteres.
Super! Das mit den Tags sollten wir einleiten. Dann sind wir uns ja einig und es wird nun Prüfsiegel heißen.
So sieht es jetzt aus:
http://05zentrale.wikidot.com/guetesiegel
Ich finde es so gut.
Hinter den Artikeln, die geprüft wurden, wird stehen, wer den Artikel geprüft hat.
Grüße, Pencil.
Ich finde die Idee sehr gut und werde mich (nachdem ich die letzten Tage ja leider mit Abwesenheit geglänzt habe) wieder mehr den Korrekturen und dem Forum widmen.
Evtl. wäre es für die Liste noch ganz interessant, die Einträge mit einem Link zum jeweiligen SCP zu versehen. Zusätzlich könnte man (das ist nur ein spontaner Einfall) noch den Autor des SCPs bzw. den Übersetzer erwähnen bzw. verlinken. Aber letzteres wäre nur "nice-to-know".
Ich bin mir dessen zwar ziemlich sicher, doch vermute ich, dass man nur SCPs bzw. Seiten prüfen darf/kann, welche man nicht selbst übersetzt bzw. verfasst hat? (Ich frage nur rein pro forma, da das wohl selbsterklärend sein dürfte.)
Ich halte das für zu viel Aufwand, aber wenn das jemand machen möchte, bitte ;)
Die zur Prüfung markierten und schon geprüften Artikel lassen sich ja auch über die Tagwolke finden.
Von dem Autor/Übersetzer würde ich ja erwarten, das er seinen Artikel hinreichend geprüft hat, deshalb sollte das wohl jemand anderes machen ;)
Eine letzte Frage bzw. ein letztes Anliegen hierzu habe ich noch. Ich denke zwar, dass wir uns hier einig sind, doch habe ich solche Dinge gerne schriftlich.
Da wir doch oft aus dem Creepypasta Wiki Übersetzungen "importieren" (bzw. ich das relativ häufig im Zuge meiner Videos tue) denke ich, dass hier die Korrektur der Person, welche die Übersetzung "importiert" hat, ausreicht. D.h. wenn ich jetzt eine Übersetzung aus dem Creepypasta Wiki hier einfüge, korrigiere ich diese natürlich auch gleich. Dann markiere ich - da ich ja nicht der ursprüngliche Übersetzer sondern Korrekturleser bin - das SCP bzw. Dokument als "geprüft" und es muss kein anderer von euch mehr kontrollieren.
Ich sehe es hier sonst als doppelte Arbeit, da eine einzelne Korrektur von mir, wenn z.B. Pencil etwas übersetzt, ausreicht.
(Entschuldigt, dass ich das hier so penibel noch einmal aufwärme, doch aus aktuellem Anlass wollte ich das offiziell abgestimmt haben. Nur, weil ich es als logisch und selbstverständlich interpretiere, heißt das nicht, dass ihr das genauso seht.)
Würde ich so sehen.
Wenn du Fragen hast, nur raus damit. Dafür ist das O5-Wiki ja da.
Eine kleine Info will ich kurz da lassen, ein Update quasi:
Ich habe mal die Seite "Prüfsiegel" hier im O5-Wiki ein wenig auf Vordermann gebracht. Ich habe einige fehlenden SCPs ergänzt und vor allem die Spalte "Übersetzt von:" hinzugefügt. Außerdem habe ich mit Kopfzeilen für Tabellen eine dezente Unterteilung in die Liste gebracht, um sie übersichtlicher zu gestalten.
Es sind nun alle derzeit im Wiki befindlichen, übersetzten SCPs enthalten (sofern ich keine grob übersehen habe). Die Spalte "Übersetzt von:" soll (so meine Idee) darauf hinweisen, welche Übersetzung von einem Mitglied des Teams stammt. Übersetzungen von mir können schließlich nur schwer von mir geprüft werden, beispielsweise.
Außerdem (und vielleicht liegt das ja an mir) erachte ich 99% der aus dem Creepypasta Wiki importierten Übersetzungen als mangelhaft, also würde ich mir diese eher vornehmen als (beispielsweise) eine von Rik oder euch.
Mit freundlichen Grüßen
Der Archivar
Besteht eigentlich von eurer Seite noch Bedarf und/oder Interesse an der Seite "Prüfsiegel"? Oder gibt es Verbesserungsvorschläge?
Ich will die nicht regelmäßig aktualisieren, wenn sie am Ende niemanden interessiert.
PS: Zumal die Liste keinerlei Aussagekraft mehr hätte, wenn ihr beispielsweise eure Prüfung nicht auch dort dokumentiert.
Das fasse ich dann mal als "Nein." auf und werde mir zukünftig die Mühe sparen, die Seite zu pflegen.
Entschuldige, hab deinen Post ganz übersehen.
Ob die Seite in der Form wirklich nötig ist, müsste man überlegen. Ungeprüfte und geprüfte Seiten kann man ja auch über die Tags finden.
Man könnte versuchen hier eine automatische alphabetische Liste mit allen Seiten mit o und Prüfsiegel zu machen, und die versuchen hier mit der include-Funktion anzuzeigen. Allerdings kann man dann nur bedingt anzeigen, wer den Artikel übersetzt, und wer ihn geprüft hat. Dafür muss man nichts dafür tun, außer den Tag zu setzen.
Bezüglich Tags würde ich außerdem vorschlagen, statt dem Tag "korrekturbedürftig" "oo" bzw. "ooo" zu verwenden, je nach Dringlichkeit, also ob der Artikel sehr wichtig oder stark fehlerhaft ist. Das ist einfacher und eindeutiger.
Ich finde, das Prüfsiegel brauch eine Möglichkeit zu Priorisierung. Dabei sollten wir die gleichen Maßstäbe anlegen, wie bei den Übersetzungsprioritäten. Dabei sollten wir Artikel hoher Priorität nicht nur bevorzugt korrigieren, sondern auch zu mehreren, damit wir unsere rechtschreiberischen Stärken und Schwächen ausgleichen können. Denn wo sich der eine gut ausdrücken kann, finden der andere jedes falsche Komma oder jeden Groß-Kleinschreibfehler.
Wir sind vier Aktive, da die meisten Prioritär-A-Artikel von einem von uns geschrieben/übersetzt wurden, sollten alle drei anderen diesen Artikel prüfen.
Um das darzustellen schlage ich für solche Artikel den Tag ooo vor. Sobald einer den geprüft hat, setzt er den Tag auf ⦿oo, der Zweite auf ⦿⦿o, und der Dritte schließlich auf ⦿⦿⦿, womit die Überprüfung abgeschlossen ist.
Für Artikel der Priorität B würde es vermutlich reichen, wenn der von Zweien geprüft wird, also wäre der Tag oo bzw. ⦿o bzw. ⦿⦿. Würde jetzt noch ein Dritter oder Vierter den Artikel prüfen, setzt derjenige einfach noch ein ⦿ dahinter, also max. ⦿⦿⦿⦿ (der Artikel sollten dann aber auch wirklich perfekt sein).
Artikel der Priorität C und Niedriger erhalten weiterhin o bzw. ⦿.
Natürlich können wir uns vorbehalten, die Überprüfungspriorität unabhängig von der Übersetzungsqualität zu setzen.
Wird ein geprüfter Artikel stark verändert, werden alle ⦿ zu o.
Artikel die eine niedrige Priorität haben, aber sehr korrekturbedürftig sind, bekommen weiterhin den Tag "korrekturbedürftig".
Die Übersicht darüber lässt sich mit automatisierten Listen wie hier behalten. Wer Artikel der Priorität A und B prüft, trägt sich in eine Liste ein.
Also im Klartext:
Priorität A: ooo, ⦿oo, ⦿⦿o, ⦿⦿⦿ (drei Prüfer, dringend prüfen)
Priorität B: oo, ⦿o, ⦿⦿ (zwei Prüfer, bevorzugt prüfen)
Priorität C: o, ⦿ (ein Prüfer)
Wikidot kann dynamische Listen? Ein Traum! Da bastel ich mir gleich mal eine schöne Übersicht, wenn ich Zeit habe. Danke für den Tipp!
Ich finde den Vorschlag sehr gut. Das kann das Ergebnis nur verbessern. Nur… wer möchte sich die Arbeit machen, all die Tags zu setzen?
Wenn kein anderer dies übernehmen möchte, kann ich die nächsten Tage das ganze mal refactorn zum neuen Prüf-Schema. Ich wollte ja auch noch die Korrektheit der genannten Autoren mithilfe der im englischen Wiki befindlichen Liste prüfen, wozu ich noch nicht kam.
Find ich gut. Wenn mir jetzt noch jemand erklärt wie man das o mit dem punkt setzen kann, kanns losgehen ^^
Das ist ein Sonderzeichen, das lässt sich am einfachsten über Copy & Paste einfügen.
Ich habe mal alle Prüfsiegel-Tags gesetzt (Priorität A und B, und Bewertung 6+ mit drei, Priorität C und Bewertung 4-5 mit zwei und alle anderen mit einem Siegel).
Eine Übersicht gibt es hier, ihr könnt euch natürlich eigene Listen machen wenn euch das andere Zeug nicht interessiert.
Bitte betrachtet das als Prüfpriorität. Je mehr "o" desto dringender.
